photo de pistolet a meche

Bonjour a tous,
je recherche des photos de pistolet a meche autre que les japonnais, types europeens.
Si quelquun peut m'aider.
Merci a+joseph

Voilà celle là :



Mais attention même si des petites arquebuses à mèche se manient à une main était fabriqué , en iItalie ou en Espagne au début de la renaissance . On a AUCUNE PREUVE qu 'elle était d 'usage courant et encore moins d ' usage militaire !

Merci,
d'ou elle vient?
Est ce toi qui la fabriqué?
A+joseph

Je ne l ' ai pas fabriqué . Il est vendu sur un site Nord Américain . Mais je ne me rappelle plus le quelle .

Mais je pense me faire un truck du même genre .
C 'est pour ça que j 'ai cette photo .

http://www.middlesexvillagetrading.com/NEWpistol.shtml

En voici un autre qui y ressemble.

V'la tonton Casse -Pied qui s'ramène ...

J'ai de très gros doutes sur ce pistolet a mèche sois disant germanique.
Le seul pistolet a mèche antique que j'ai jamais vu était un jouet .

Je ne connais pas de document qui soutient l'existence du pistolet a mèche
en Europe , sauf quelques très rares bricolages.bricolages .

Je savais que tu allais réagir à cette photos .

Je sais que des écrits parle de petites arquebuses ce manient à une main .
Mais je pense qu ' elles n 'étaient pas d ' usage très courant .

Il ne faut pas oublier q 'au début de la guerre de trente ans qui à eu lieux presque que 150 ans après l 'apparition de l 'arquebuse . Les militaires équipé d ' armes à feu ne représentaient qu ' un tiers des èffectifs !

Ah ! C'est chouette d'avoir des copains qui vous comprennent

L'arme de cette époque qui ressemble le plus a un pistolet
c'est le pétrinal français ( parfois appelé poitrinal )
certains auteurs s'obtinent a le classer avec les armes longues mais
techniquement c'est un pistolet a deux mains

Le pétrinal est vraiment une arme étrange !

salut, cela ressemble à une canne épée; sauf qu'ici elle est à mèche

Et ton Remington , il ne semblerait pas étrange
si ton arrière grand-père , né en 1550 il en voyait un !

Pour des gars dont les pères ne connaissaient que le baton a feu
http://www.musketeer.ch/Bilder/SP_bild/TannenbergBuchse600.JPG
ça dedait être la révolution technoligique
http://www.musketeer.ch/blackpowder/handgonne.html

- Hé , fils , tu ne va pas tirer avec ça ? Ça va te péter au visage !
prend plutôt mon baton a feu .
- Mais père , sur le pétrinal il y a une mire
- Une quoi !
- Une mire pour viser la cible
- Viser la cible , pi quoi encore , t'as déja entendu parler
d'un type qui s'est vraiment farci une balle de plomb ?
on tire pour impressionner les culs-terreux d'en face ,
ils se sauvent a la détonnation ,
après on les tue a la hache , de dos , c'est plus pratique .

En fait , pépé n'avait pas tout a fait tort , vous en connaissez
des récit du moyen age ou quelqu'un s'est pris un pruneau ?
Même a Agen ? ( pas pu résister , s'cuzez )

Un peu de sérieux , personne n'avait encore eu l'idée
de placer la crosse SUR l'épaule , déja une simple courbure
pour le confort de la main , c'était une riche idée .... et française
comme presque toutes les innovations en arquebuserie de l'époque .

Bonjour,
Merci pour les liens, surtout la page des handgonnes qui me fait amèrement regretter de ne pas avoir -encore- de tour

Marrant que la version à chambre étroite fonctionnait mieux avec de la PN maison que de la suisse N°2!

Pour les victimes d'arquebuses... avant Bayard en 1524 on en parle assez peu dans les manuels d'histoire.
J'imagine que quand c'était un vulgaire peigne-cul qui se prenait le pruneau, même entre les deux yeux , coup visé à la hanche à 50 pas on n'en causait pas des masses (enfin à part l'auteur du coup à qui ses copains répondaient "c'est ça, c'est ça, reprends donc une chopine et arrête de raconter des conneries!"

Lorsque je disais une arme étrange . Je parlais de son mode de fonctionnement .

Malheureusement pour nous la France du XVI éme siècle était plutôt en retard sur les armes à feu !

J 'ai lu qu ' à cette époque il y avait trois façon de tiré avec une arme à feu .
Contre l 'épaule : méthode Espagnole et Italienne .
Contre la joue : méthode plutôt germanique .
Contre la poitrine : méthode française .

La méthode épaulé est surement du à l 'utilisation des mousquets .
Les mousquet on été inventé par les espagnoles pour pouvoir transpercé les lourde armures . Avec les calibres de plus de 20mm le recul devait être très important .

L'engin appuyé sur la poitrine , encore la j'ai des doutes
Sur le pétrinal on trouve souvent des mires , un tube
donc ça devait se placer devant l'oeil , chose impossible
si on appuie sur la poitrine .

Ça me chicote un peu car les mires disparaissent fin XVII e
sur les fusils et ne reviennent que fin XVIII e .

Je me souvient d'une jolie gravure colorée ou on voit
des marins abattre des chameaux ( des lamas ? )
avec des pétrinals ( pétrinaux ? ) , ils tiennent la crosse
près de la joue ( en joue ) . A l'époque ça m'avait
choqué ( je suis d'un naturel sensible ) .

Avez vous déja remarqué une espèce de clou , de vis , souvent
en forme de bille , sur le bout de la crosse ? On se demande
si ils étaient maso de placer un truc pareil . Je crois que c'était
pour poser la crosse par terre lors du chargement , avant l'invention
de la plaque de couche ., Ce machin donc , interdit de poser
la crosse sur l'épaule ou sur la poitrine , ne reste que l'hypothèse
de l'appuit sur la joue.

Autre piste .

Il me semble que sur une gravure du XVI éme on voit des hommes ce servir d 'arme à feu qui pourrait être des pétrinals .
Il les utilise un peu comme des armes de poing , mais le canon repose sur une fourquine .

Par contre je n 'arrive pas à retrouvé cette gravure dans mes archives .

Aaaarrrgh !!!!

C'est malin , avec toutes vos conneries je n'arrive plus a
me débarasser de l'idée de me fabriquer un pétrinal ....

Comme si je n'avais pas autre choses a faire .

Ouais , c'est la même platine qu'un mousquet .....

Figure toi que je pense la même chose ...........

Il ne reste plus qu ' a trouvé des modèles .

Ouais , pas évident , c'est trrèèès vieux comme engin ....

Je crois comprendre que le calibre était assez petit , en comparaison
avec le mousquet .
Je me demande quand se termine la période d'utilisation ?
Les photos représentent toujours des truc hyper luxueux , avec
incrustations , gravures etc. Est-ce qu'il y avait le modèle trouffion ?

Une petite chose que j'ai apprise c'est qu'il n 'y a pas d'écusson
de détente pour empècher celle ci de se dévisser , on peut voir
un petit anneau ( piton ?) pour attacher une ficelle qui retient la
queue de détente et l'empèche de se dévisser . Dans les musées et
sur les photo cette ficelle est toujours absente .

Quelqu'un connait la longueur du canon .

C'est ça que vous cherchez les gars

Tourblanche a écrit:

L'engin appuyé sur la poitrine , encore la j'ai des doutes
Sur le pétrinal on trouve souvent des mires , un tube
donc ça devait se placer devant l'oeil , chose impossible
si on appuie sur la poitrine.

Ou alors il faut être très, très souple

C'est ce que je disait plus haut ... en fait certains ont une mire
http://www.humanities-interactive.org/medieval/chivalry/ex018_18a.html

Sur la photo on voit le petit anneau sur la crosse , derrière la queue de détente .

Pour le pétrinal de cavalerie ... j'ai des doutes.....

Ralph ,

J' ai des doutes sur les explications de ton bouquin .
Surtout que les armes à feu n 'était pas très prisé dans l 'armé française de la fin de moyen-age et début renaissance .
Il faudra attendre la fin des premières guerres d 'Italie pour que la France reconnaisse les avantages des armes à feu . Et c 'est François 1 premier qui va lancé la première manufacture d ' arme en France vers 1520 .

Dans les musées ou les gravures d 'époque que j 'ai vu montrant des périnals date du premier quart du XVIéme au premier quart du siècle suivant .

Donc environ 1515 a 1616 .... 1608 est bien dans cette période mais
a la fin .....
!608 , pour nous c'est Champlain

lemousquetaire a écrit:

Et c 'est François 1 premier qui va lancé la première manufacture d ' arme en France vers 1520 .

Ha, ce François là... Le "Un Premier"... Remarque, 1 est un nombre premier.
Pour en revenir à la mire sur un pétrinal, ça relève quand même d'un enthousiasme débordant. Comme le disait le Papy dans le dialogue de Tourblanche au début du post, l'esprit "sniper" n'était pas encore dans les moeurs, à mon sens. Déjà, il fallait que ça marche, non? Donc la mire ne serait-elle pas plutôt un bricolage tardif?